Ei bine, fac ei cum fac si tot isi dau arama pe fata. Vorbesc despre homosexuali, acel grup de “oameni” care nu au altceva de facut decat sa se planga toata ziua buna ziua ba ca sunt discriminati, ba ca sunt neintelesi, ba ca vor drepturi, ba ca vor sa infieze copii, ba ca sunt batuti si asa mai departe.
Favorizati de statutul de minoritari acestia isi permit sa aduca ofense majoritatii numindu-i tarani, redusi mintali, incuiati, barbari, homofobi, habotnici, cretini etc luptand cu dosurile si picioarele paroase de “dama” inainte pentru a-si promova politica bolnava si anormala demna de Balaceanca, oferind favoruri sexuale pe bani sau pe degeaba celor sus pusi 
, facand marsuri obscene, de prost gust si tampite la care se prezinta cel mult 200 de dosnici (plus reprezentantii homalailor din afara ca sa nu para ca-s putini), fiind flancati de 1000 de forte de ordine fiindca altfel risca sa dea de cine nu trebuie si atacati, injurati sau scuipati de cei pe care ii provoaca.
De parca nu e de ajuns ca oricum avem mult mai multe probleme pe cap, hop sar si ei sa scarme in rahat, fiindca vezi domne, daca nu-i accepti nu esti decat un nazist/legionar/comunist, daca razi de vreunul dintre ei nu esti decat un redus, daca ii ignori esti un intolerant, daca nu te apleci sa ii saluti in felul lor esti un nenorocit de homofob, anti-democrat care trebuie dus la inchisoare si reeducat in spiritul “european”.
Dar oare cat de toleranti si democrati sunt ei, urmasii lui Freddy Mercury? Cat de educati si pacifisti sunt ei defapt?
Ei bine, haideti sa luam un exemplu, respectiv blogul unui tanar popo- … pardon, homosexual din Bucuresti, Razvan Postolache, militant pentru “egalitate si drepturi gay”, membru ACCEPT, distrugator al urii si nimicitor al prejudecatilor, vajnic razboinic antifascist si impaciutor al lumii. Recent acesta a scris un articol pe blogul lui gretos care merita studiat (… de doctorii de la 9). Si da, a scris in engleza articolul dar el este roman … cosmopolitism cat cuprinde neica.
Asadar, batjocura incepe odata cu titlul … sa continuam.
http://img254.imageshack.us/img254/746/proof2cw1.png
Autorul afirma ca daca ar fi presedinte pentru o zi ar interzice toate religiile, asta desigur in spiritul tolerantei ca doar asa gandesc homosexualii “normali”, comparand religiile cu nazismul. Ce legatura are un sistem de credinte cu un sistem socio-politico-economic laic sincer nu imi dau seama, insa aparent acest autor este si dobitoc pe deasupra.
In continuare mentioneaza cateva masuri pe care acestea le-ar lua:
Fara aparitii la televizor (religioase) – De ce? Omul e liber sa faca ce vrea, cu alte cuvinte voi sa apareti cat mai mult iar un preot sa nu apara fiindca … ?
Fara educatie religioasa in scoli – Iarasi, de ce? Ce te invata rau spre exemplu religia crestina, ca nu e bine sa te dai la fund baiat cu baiat? Ca existi de la “mami si tati” si nu de la “tati si tati” sau “mami si mami“? Va roade rau nu-i asa?
Fara mandrie religioasa – Nu ca as fi sustinatorul mandriei excesive, dar omul face ce vrea, inclusiv sa fie mandru de ceva anume. In cazul asta nu ar trebui sa comentati daca cineva va interzice sa fiti mandrii de boala voastra, ca de, doar si voi vreti sa interziceti asemenea drepturi altor oameni.
Fara lupte religioase – Desi ideea este admirabila mai intai trebuie sa intelegi care este cauza acestor lupte religioase, insa desigur autorul fiind probabil prea preocupat cu alte treburi pe la spatele iubitului lui, nu stie care sunt acestea, fapt care il face dobitoc.
Fara sinucigasi care sa se arunce in aer – Vezi ce am zis mai sus, daca nu sti de ce o fac, taci din gura si afla.
Fara teroristi arabi – Din nou o dovada de crasa stupiditate. Un islamist fanatic, englez pur sange nu se poate arunca in aer sau ce? Trebuie sa fi de-a dreptul tampit sa nu poti sa faci diferenta dintre un grup etnic si un grup religios, altfel ar fi scris “teroristi islamici“.
Fara indoctrinare crestina – O sigur, fiindca stiti voi, in scoli si licee te pune directorul sau directoarea sa zici “Tatal nostru” cum intri in clasa, nu te invata ca omul se trage din maimuta, te apostrofeaza daca ai alte credinte, la locul de munca esti dat afara daca nu esti crestin, pe strada esti ucis cu pietre daca nu esti crestin, statul te lasa de izbeliste daca nu esti crestin, esti arestat daca nu esti crestin, nu poti sa-ti iei o casa daca nu esti crestin, nu poti fi tratat intr-un spital daca nu esti crestin. Chestia asta cu “indoctrinarea crestina” din nou este o prostie folosita de incuiati ca sa-si exprime frustrarile anti-religioase.
Fara razboaie civile in Africa si sud-estul europei cauzate de religie – Sigur din cauza religiei, oare nu si din alte cauze? Oare acolo nu exista interese economice si militare din cauza carora pot izbucni usor conflicte mascate cu succes sub forma unor razboaie religioase?
Fara lupte intre israel si Palestina – Cauzate de cine, lansate din ce cauza si care ar fi scopul final al acestor lupte? Din nou, daca vorbesti in necunostinta de cauza taci din gura si afla defapt cauzele.
Fara lupte in Irlanda intre catolici si protestanti – vezi mai sus.
De asemenea acesta afirma ca 50% din conflictele de pe intregul mapamond ar fi eliminate odata cu interzicerea religiilor. Sincer sa fiu cred ca este destul de clar ca acestea s-ar inmultii insutit sau chiar inmiit daca asa ceva ar avea loc, insa cum este un dobitoc nu s-a gandit la asta.
Ideea lui de baza: Religiile sunt rele (… fiindca toate sunt impotriva homosexualitatii N.R.).
http://img148.imageshack.us/img148/5918/proof3us8.png
El mai afirma ca nu ar trebui sa se vorbeasca despre religie si nici sa fie data ca exemplu, religia nu ar trebui sa insemne nimic pentru nimeni si nici nu ar trebui sa existe in ochii mass mediei.
Asadar dreptul la libera exprimare ar trebui interzis. Mda, foarte democratic si tolerant, ce idei mirobolante sustin acesti indivizi nesanatosi.
Mai spune ca daca religia ar trebui mentionata atunci ar trebui batjocorita sau mentionata drept sursa a conflictelor, diviziunilor, intolerantei, urii, inapoierii, absurditatii, contradictiilor si a stupiditatii asemenea nazismului si nationalismului, ajungand la concluzia ca religia = boala, revenind la ideea ca religiile sunt rele.
Si se mai mira de ce lumea nu ii suporta si ii ataca. Pe langa faptul ca daca ar spune asta cu voca tare in anumite cercuri probabil ar ramane olog sau ar ajunge in lumea de dincolo, iarasi demonstreaza o ura cretina si nefondata fata de sistemele de credinta religioase, comparandu-le din nou cu nazismul sau nationalismul de parca s-ar asemana, insa stiti voi, trebuie sa manjesti numele religiei pentru ca cei prosti si naivi sa cada in plasa. Si cum ramane cu toleranta bai astia, europenilor educati?
Mai afirma ca respectul pentru cel de langa tine, respectul pentru diversitate si respectul pentru legea constinutionala laica trebuie sa ne guverneze viata. Sincer sa fiu nu stiu unde traieste acest individ (probabil in lumea lui plina de falusuri) daca nu observa ca deja traieste intr-o astfel de lume.
De asemenea zice ca toti ar trebui sa avem acelasi dumnezeu: Pe noi insine/cei dragi noua sau un zeu inofensiv precum Elvis sau Maddona, desigur fiind un inapt si uitand ca Maddona studiaza Kabbalah (mistica iudaica) si se ghideaza dupa ea. Defapt, cred ca el il are ca dumnezeu pe Michael Jackson, s-ar intelege de ce. Cat despre ideea cu un singur dumnezeu, ha ha, adica sa ne uniformizam cu totii si sa devenim niste oi? Si atunci cum ramane cu respectul pentru diversitate? Of contradictiile astea.
Primul pasaj al acestui screenshot nu imi permit sa-l traduc din motive lesne de inteles insa daca intelegeti engleza puteti observa cat de bolnav este acest individ. Drepturi? Libertati? Egalitate? Dupa ce spui asa ceva? La revedere! Zi mersi ca inca nu ti-a tras careva vreun glont in cap.
In apararea sa el spune ca nu este rasist, de parca religia ar avea ceva de a face cu rasa, dar cum stupiditatea este a treia constata universala dupa timp si spatiu hai sa trecem cu vederea. Spune ca are prieteni arabi (din nou, a fi arab nu te face automat musulman), prieteni crestini si prieteni evrei care sunt de parere ca religia este de rahat. Atunci asta nu ii face deloc religiosi, nu-i asa? Fapt care inseamna ca si-a batut gura degeaba incercand sa de explicatii, parerea mea, false.
Este de parere ca daca am starpii religiile ne-am dezvolta mult mai repede ca oameni si ca lumea ar fi un loc mai bun si mai sigur fara ele, uitand sau ignorand deliberat faptul ca datorita perceptelor crestine lumea este un loc mai sigur decat cel al epocilor trecute, ca sa nu mai spunem ca multi oameni de stiinta si cultura au fost crestini ori religioasi si ca unele stiinte precum chimia (al-chimia *hint*) s-au format in spatii puternic influentate de o anumita religie. Asadar teoria lui cu dezvoltarea mai rapida a omului fara religie reprezinta din nou un argument stupid.
Continua afirmand ca fara religie nu am mai avea clerici care sa ne avertizeze de pericolul clonarii si imoralitatea avorturilor, sustinand ca avorturile sunt bune, ca oricum suntem prea multi si deci ar fi benefice. Vai, vai, ce bine s-ar intelege cu Mihnea Georgescu. Sau nu?
Pe de o parte sustine clonarea, practica in viziunea multora drept imorala, care ar crea oameni, si pe de alta parte spune ca suntem deja prea multi si ca avortul e necesar si de dorit. Sunt oare singurul care vedea contradictia?
Mai spune ca fara religie nu ar mai exista clerici care sa controleze si sa judece vietile noastre sexuale (care ale noastre? A tuturor sau o homalailor?), de parca clericii intra peste tine in casa si te opresc sa te dai la fund cu vreun potential bolnav de sida, obligandu-te si amenintandu-te cu vreo arma sa intertii relatii carnale cu o femeie, ca homosexualii nu ar mai fi batuti, si tin aici sa zic ca sunt multi atei care ar bate homosexuali fiindca pur si simplu ii percep ca fiind anormali sau scarbosi, nu ar mai fi oameni religiosi care sa se injure, de parca asta nu se intampla de mii de ani si nu are loc numai intre cei care adera la o anumita religie si ca nu ar mai exista batai intre elevi de religii diferite. Sigur ca da, mai tineti minte cum era in generala? Cum era prins vreun ateu, baptist, musulman sau evreu si era batut mar de colegii lui de alta confesiune? Haide las-o-n colo, elevii de azi se bat din cu totul alte motive, din cauza ca unul tine cu vreo echipa si altul tine cu echipa rivala, din cauza ca unul e rocker si altul manelist, din cauza ca nu-stiu-cine i-a furat prietena/prietenul lui nu-stiu-cui, insa nu am auzit la noi de elevi batuti de colegii lor fiindca erau de alta religie ori confesiune, mai degraba in Anglia si Franta. Desigur, se intelege ca el defapt vroia sa zica “nu ar mai exista elevi homo batuti de colegii lor non-homo“, pesemne urmare a vreunei cafteli memorabile incasate.
In continuare afirma ca ce spune el acum (facand confuzie intre “know“, adica “a sti“, si “now“, adica “acum“) ar trebui sa fie un principiu cunoscut si pus in practica a priori si spera ca se va realiza in urmatoarele decenii. Haha, la anul si la multi ani! In plus, desi am uitat cine a spus-o, imi amintesc ca exista o vorba referitoare la acest secol: “Secolul XXI va fi ori unul al religiilor, ori nu va fi deloc“.;)
Continuand autorul incepe cu o tirada impotriva nationalismului, spunand ca este rau, aproape la fel de rau ca religia. Cu alte cuvinte este relativ mai putin rau decat religia, adica oarecum mai bun, sau cum?
In fine, el argumenteaza ca suntem cu totii oameni si traim sub acelasi cer si sub acelasi curcubeu, si ca ar trebui sa ne miscam liberi in jurul lumii, sa ne intelegem unul pe celalalt din punct de vedere cultural si sa cooperam.
Sincer, nu imi dau seama sub care cer sau sub care CURcubeu traieste individul asta, probabil traieste chiar cu capul in nori. O-m trai noi sub acelasi cer, dar de asemenea traim pe pamanturi diferite, de aici si nationalismul care poate fi interpretat in multe feluri, atat bine cat si rau. E logic ca omul sa se simta legat de tara sa, de neamul sau, si de traditia si istoria neamului sau, unii au fost sau sunt dedicati acestora, altfel am fi mers la moschee zilnic iar autorul homosexual al blogului mentionat atarna de vreun copac pe undeva sau se ascundea ca sa nu fie spanzurat. Ce vede tipul asta in neregula cu nationalismul nu-mi dau seama, probabil si-a luat-o pe carca la parada gay de la vreunu care avea un tricou de-al noii drepte pe el. Hehe.
De asemenea, deja ne putem misca liberi in jurul lumii, cu mici exceptii desigur, asa ca nu inteleg ce vrea sa zica, si in mod sigur intelegerea culturala si cooperarea de care vorbeste individul este alta utopie. Ce-i drept exista oameni din diferite spatii de cultura care lucreaza impreuna si se inteleg, insa spune-i tu unui musulman sa-si trateze sotia ca fiind egala cu el si sa nu mai mearga in urma lui ci cu el de brat, spune-i unui crestin ca trebuie sa respecte Sharia si sa-si bata nevasta daca nu gaseste mancarea calda pe masa cand ajunge acasa, mai spune-i unui Hindus sa scape de sobolani fiindca sunt paraziti si purtatori de boli si mai spune-i unui evreu sa manance carne de porc si abia atunci sa vezi tu intelegere culturala de mama focului. Chestia asta cu intelegerea culturala este interpretata gresit de prea multi oameni, cel putin din punctul meu de vedere.
Urmeaza apoi un pasaj veritabil de internationala comunista pe care imi permit sa o traduc:
“LUCRATI IMPREUNA!
Nu putem sta de o parte si sa vedem cum planeta si economia noastra da semne de colaps. Trebuie sa distrugem cat mai multe bariere posibile! Nu trebuie sa lasam religia sa dicteze asupra destinelor noastre si sa ne separe! Trebuie sa lucram impreuna, si nu putem face asta daca sarbii ii urasc pe kosovari, daca crestinii ii urasc pe evrei, daca americanii ii urasc pe arabi si daca arabii ii urasc pe toti.
Intoleranta este intolerabila. Religia si nationalismul SUNT INTOLERANTE“.
Parol, sa ne unim toti proletarii, sa inceapa al lumii vechi apus! Proletari din toata lumea uniti-va! Bla, bla, bla!
Unu la mana: Ce legatura are siguranta mediului si economia care dau semne de colaps cu religia? Religia distruge mediul si polueaza atmosfera? Religia determina cresterea pretului barilului de petrol sau genereaza crize economice? Doi la mana: Barierele exista cu un scop, spre exemplu acestea opresc relatiile incestuase sau omuciderea, asa ca de ce sa distrugem cat mai multe bariere posibile? Ca sa traim intr-o lume anarhica? Trei la mana: Daca vrei ca religia sa nu dicteze asupra destinului tau atunci nimeni nu te obliga sa crezi in ea, deci cine esti tu sa militezi pentru distrugerea ei din moment ce fiecare are dreptul sa creada in ce vrea? Patru la mana: sarbii ii urasc pe kosovarii albanezi fiindca cei din urma le-au ocupat pamanturile fara nici un drept si nu pot face nimic in privinta asta, deci e logic sa li se opuna, crestinii nu-i urasc pe evrei, altfel ar fi scos vechiul testament din biblie, daca tipul ar fi citit despre sau chiar ar fi citit Talmudul de-a binelea ar fi vazut ca treburile stau mai degraba taman invers, americanii nu-i urasc pe musulmani fiindca exista si americani-musulmani iar americanii de alte confesiuni ii urasc fiindca sunt prosti si cad in plasa manevrelor guvernului american si sincer sa fiu majoritatea lor nu stiu nimic despre islam.
Cat despre religie si nationalism fiind intolerante, tocmai am demonstrat ca lucruruile nu stau asa. Pe de alta parte intoleranta acestui homosexual este intolerabila sau tolerabila? Daca am fi “corecti politic” ar trebui sa fie tolerabila, dar cum “corectitudinea politica” este o prostie raspunsul este destul clar.
In final autorul spera ca a adus destule argumente ca sa-si sustina teoriile legate de religie si nationalism. Sincer sa fiu, nu, nu a adus, argumentele lui sunt niste tentative idioate si mizerabile de manjire a unui sistem de credinte si a unui sistem politic si de trai, si mai degraba arata ca refularile unui homosexual libidinos si frustrat travestit in femeie cu picioare paroase si voce groasa.
Ce ar mai ramane de spus? Sunt de parere ca screenshoturile sunt destul de convingatoare, la urma urmei el insusi le-a scris. Dar ar mai fi, acest respectiv tanar bucurestean sa mai pus pe alcatuit petitii online, la fel de cretine ca si articolele lui, ale caror linkuri apar pe blogul lui.
Prima petite militeaza pentru legalizarea casatoriilor si parteneriatelor intre homosexuali, fiind intitulata “Parteneriate gay pentru Luca si Matei”, batjocorind astfel numele celor doi evanghelisti. Si vai de cata atentie se bucura, doar 22 de persoane au semnat. Haha! Cat de gay!
A doua petite are ca scop scoaterea din legalitate a noii drepte. Nu ca as fi eu mare fan noua dreapta, defapt sunt chiar critic la adresa ei din multe privinte, dar de ce sa fie scoasa din legalitate? Este constituita legal? Incalca vreo lege? Din ce vad eu, nu. Deci nu exista vreo baza legala pentru a scoate ND din legalitate, dar cum homosexualii sunt niste fatalai plangaciosi nu ma mira ca a aparut o astfel de petite. Si ce petite, 7227 semnaturi, dar oare cine a semnat asa ceva? Haideti sa va dau cateva exemple:
| 7134. | Demeter Dénes | élni és élni hagyni kellene |
| 7015. | Csukás Endre | adják meg mindegyik nemzetnek az õt illetõ közösségi jogokat |
| 6997. | Siska Finuccsi | HUNGARY 4EVER !! |
| 6993. | Gyarmati Csabi | lesz meg Bukarest MAGYAR falu!!! |
| 6954. | Sorban Gyorgyi | Free Tibet |
| 6943. | Horvath Karoly | Nicaragua , Managua |
| 6931. | Nagy Márta | Din pacate romanii nu sunt oameni! |
| 6928. | Strasszer Zoltan | Sa si facem ceva pentru o Romanie Europeana |
| 6896. | Imre Dávid | Let’s go Hungary |
| 6895. | Vostyenák Ferenc | Ria Ria HUngaria |
| 6852. | Dr.Simon István | desfiintati liga Noua Románia |
| 6844. | Molnár Ferenc | Erdély még Magyarország!!!! |
| 6637. | Zoltan Tamas | hungarians deserve freedom, at least peace |
| 4862. | Zsigmond Ferenc | Nagyrésze azoknak a Román embereknek, akik Erdélyt akarják, ezelött 20 évvel még nem járt Erdélyben! |
| 4855. | Ivacson Andras | porcarie romaneasca |
| 2754. | Lezlai Lehel | m-au batut romanii de la noua dreapta! |
| 2741. | Lehel Biro | automony 4 transylvania |
Iar exemplele pot continua mult si bine. Cu alte cuvinte, fraierii de maghiari care vor “autonomie la ei” au cazut in plasa si au semnat petita unui gay, iar cand au aflat ca cel care a alcatuit petita e homo n-au mai semnat. 
Pe de alta parte petitiile online au aceeasi valoare ca si o hartie igienica deja folosita, deci sunt multe semnaturi degeaba. Cum ar zice englezii: Better luck next time.
Si sunt sigur ca unii veti sari pe mine si veti spune ceva de genul: “Esti un homofob, aceasta nu este parerea impartita de toti gay-ii romani discriminati si sarmani, nimeni nu ar accepta asa ceva, e un caz singular“.
Ok, poate nu toti gay-ii sunt de aceeasi parere, numai ca din ce vad eu din ce in ce mai multi adera la aceste pareri. Si daca nu este decat un caz singular atunci de ce organizatia ACCEPT sustine acest blog pe care sunt scrise atatea injurii la adresa majoritatii?
Ce? Nu ma credeti? Luati de aici screenshot:
Deci daca ACCEPT-ul nu este de acord cu autorul blogului si cu parerile lui de ce ii mai fac reclama? Adica de ce ii mai promoveaza ideile? Oare fiindca si ei sunt de aceesi parere? Pe deasupra autorul blogului mentionat este si membru ACCEPT, asa ca nu mai ramane nimic de comentat.
Orice om normal realizeaza ca asa ceva nu este normal. Homosexualii cat si aparatorii acestora vor veni mereu cu argumente si contraargumente, care mai de care mai idioate, mai nefondate, mai bizare si mai mizerabile pentru a-si apara pozitia de asa zisa “minoritate discriminata”, insa cei care discrimineaza sunt chiar ei, cei carora le pasa numai de ei si ar face orice doar ca se le fie lor bine indiferent de moralitatea actiunilor lor, cei care batjocoresc majoritatea si nu dau doi bani pe ea, cei care sunt finantati din afara si sustinuti de cei sus pusi din diferite motive, o adunatura profitori meschini.
Va place sa vedeti asa ceva in parcurile voastre (colaj de poze facute in parcul operei din Bucuresti, loc de intalnire al homosexualilor):
Ma indoiesc.
Nimeni nu intra peste ei in case sa-i deranjeze ori sa le faca ceva, nimeni nu are nimic cu ei cat timp nu isi fac publice orientarile sexuale bolnave, in schimb ei ies pe strazi sa ne deranjeze, militeaza pentru niste drepturi pe care nu le merita, incearca sa ne indoctrineze si pe deasupra ne mai iau si peste picior. ACESTE fapte sunt defapt adevaratele fapte intolerabile! Daca cineva considera asta normal atunci nu fac altceva decat sa-i sustina!
